La Corte Suprema de Texas anuló el lunes una orden de un tribunal inferior que permitía el aborto de una mujer embarazada cuyo feto había sido diagnosticado con una enfermedad mortal, horas después de que sus abogados dijeran que había decidido abandonar Texas para el procedimiento ante las prohibiciones de aborto del estado. .
El tribunal dictaminó que el tribunal inferior se equivocó al dictaminar que la mujer, Kate Cox, que tenía más de 20 semanas de embarazo, tenía derecho a una excepción médica.
En su decisión de siete páginas, la Corte Suprema determinó que la médica de la Sra. Cox, Damla Karsan, «pidió al tribunal que autorizara previamente el aborto, pero no pudo, o al menos no pudo, certificar ante el tribunal que la Sra. El estado de salud de Cox presenta los riesgos que exige la excepción. Las prohibiciones superpuestas de Texas permiten abortos sólo cuando un embarazo amenaza seriamente la salud o la vida de la mujer.
«Estas leyes reflejan la elección política que tomó la legislatura, y los tribunales deben respetar esa elección», escribió el tribunal.
El fallo, que se aplicaba sólo al embarazo actual de la Sra. Cox, sugirió que el tribunal no estaría abierto a interpretaciones de la ley que extenderían la excepción médica en Texas más allá de los casos más graves. El hecho de que la Sra. Cox decidiera abandonar el estado en lugar de esperar una decisión puso de relieve la dificultad de pedir permiso al tribunal para realizarse un aborto estando embarazada.
La Sra. Cox buscó la aprobación del tribunal inferior después de enterarse de que su feto padecía una enfermedad potencialmente mortal y después de varias visitas a la sala de emergencias. Sus abogados y su médico argumentaron que llevar el embarazo a término ponía en peligro su salud y su capacidad futura de tener hijos.
La autorización legal que obtuvo del tribunal inferior quedó en suspenso cuando Ken Paxton, el fiscal general del estado, apeló ante la Corte Suprema de Texas. Pero sin estar segura de cuándo se tomaría la decisión, sus abogados dijeron el lunes que había decidido hacerse un aborto en un estado donde es legal.
“Kate quería desesperadamente poder recibir atención donde vive y recuperarse en casa rodeada de su familia”, dijo en un comunicado Nancy Northup, directora ejecutiva del Centro de Derechos Reproductivos, que representó a la Sra. Cox en su caso. «Incluso si Kate tuviera la opción de abandonar el estado, la mayoría de la gente no la tiene, y una situación como ésta podría ser una sentencia de muerte».
Se cree que este caso es el primero en buscar una excepción ordenada por un tribunal desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Roe v. Wade el año pasado, allanando el camino para que estados controlados por los republicanos, como Texas, promulgaran prohibiciones casi totales del aborto.
Esto marcó un nuevo capítulo en la historia legal del aborto en los Estados Unidos, donde las mujeres embarazadas ahora acuden a los tribunales para pedir permiso a sus médicos para hacer lo que consideren médicamente necesario sin temor a sanciones penales o civiles graves. Han surgido desafíos legales en varios estados donde los médicos han dicho que las prohibiciones impiden los abortos, incluso en casos de complicaciones graves del embarazo.
La semana pasada, una mujer de Kentucky que tenía ocho semanas de embarazo presentó una demanda. buscando revocar las prohibiciones de este estado.
El caso de la señora Cox, presentado la semana pasada, fue inusual porque fue presentado durante su embarazo. Al mismo tiempo que la Corte Suprema de Texas estaba considerando su caso, también estaba considerando una demanda presentada por mujeres y sus médicos, representados por el Centro de Derechos Reproductivos, que buscaban aclarar los límites de las excepciones médicas a las prohibiciones del aborto en Texas.
Este caso, Zurawski v. Texas, involucra a mujeres que dijeron que fueron obligadas a continuar con sus embarazos, a pesar de los peligros para su salud, porque la vaguedad de las exenciones del estado hizo que los médicos fueran extremadamente cautelosos sobre cuándo un problema de salud era lo suficientemente grave como para permitir un aborto. El marido de la Sra. Cox y el Dr. Karsan también están representados por el Centro de Derechos Reproductivos.
En su fallo del lunes, la Corte Suprema de Texas sugirió un estándar general que podría aplicarse más allá del caso de la Sra. Cox.
«La excepción no requiere que un médico en una emergencia genuina espere para consultar a otros médicos que pueden no estar disponibles», escribió el tribunal. «La excepción se basa en que un médico actúe dentro de la zona de juicio médico razonable, lo que los médicos hacen todos los días».
Hasta septiembre, Texas registró solo 34 procedimientos de aborto realizados en el estado en 2023, según estadísticas de salud estatales. En 2020, antes de que entrara en vigor la primera de las leyes altamente restrictivas del estado, había más de 50.000.
Una portavoz de Texas Right to Life, un grupo antiaborto, lamentó que, a pesar del fallo del tribunal, la señora Cox pudiera obtener un aborto en otro lugar. «Lamentamos la decisión de quitarle la vida a Baby Cox en lugar de darle todas las oportunidades de vida», dijo la portavoz Kimberlyn Schwartz en un comunicado.
Los abogados de la oficina del Sr. Paxton argumentaron en su apelación que la Sra. Cox no cumplía con los criterios para una excepción médica a las prohibiciones superpuestas del aborto en el estado, que se encuentran entre las más estrictas del país, y dijeron que estaba buscando un “aborto electivo”.
Al feto de Cox se le diagnosticó síndrome de Down, una anomalía genética que en casos raros provoca abortos espontáneos, muerte fetal o muerte infantil durante el primer año después del nacimiento. Dr. Karsan, quien también es demandante en el caso Zurawskideterminó que el aborto sería la opción más segura para la salud de la madre.
La Sra. Cox, madre de dos niños pequeños que dijo que le gustaría formar una familia numerosa, visitó la sala de emergencias cuatro veces durante su embarazo por síntomas como secreción y calambres.
La jueza del tribunal inferior Maya Guerra Gamble, demócrata del Tribunal de Distrito del Condado de Travis, estuvo de acuerdo en su fallo en que la Sra. Cox podía abortar según la ley de Texas.
El Dr. Karsan “cree de buena fe, ejerciendo su mejor criterio médico”, que un aborto era el curso de acción recomendado médicamente, escribió el juez. El juez emitió una orden de restricción temporal que prohibía al Sr. Paxton y a otros hacer cumplir las prohibiciones estatales contra el Dr. Karsan, el marido de la Sra. Cox, y cualquier personal médico que ayudara a realizar un aborto en su caso.
Paxton objetó, primero enviando cartas a tres hospitales de Houston donde el Dr. Karsan puede admitir pacientes, diciendo que la orden del juez era sólo temporal y no los protegería de sanciones civiles o cargos penales si autorizaban los procedimientos de la Sra. Cox. Poco después, Paxton apeló la orden del tribunal inferior ante la Corte Suprema de Texas, cuyos nueve miembros son republicanos.
En su escrito, los abogados del estado argumentaron que permitir que los abortos se realicen basándose en una determinación de «buena fe» por parte de un médico de que son médicamente necesarios «abre las compuertas a las madres embarazadas que se someten a un aborto» a través de un médico que consiente.
Según la ley de Texas, un médico declarado culpable de realizar un aborto ilegal puede ser sentenciado a hasta 99 años de prisión y una multa de al menos 100.000 dólares.
Los abogados de la oficina del Sr. Paxton argumentaron que el estándar para determinar qué constituye una amenaza grave era claro: el “juicio médico razonable” de un médico de que un embarazo planteaba tal riesgo; Dijeron que la Sra. Cox no alcanzó ese umbral.
El tribunal estuvo de acuerdo con el estado y concluyó que el tribunal inferior aplicó erróneamente el estándar de “buena fe” y que el estándar correcto, según la ley, es el “juicio médico razonable”. Pidió a la Junta Médica de Texas “que brinde orientación en respuesta a cualquier confusión que prevalezca actualmente”.
«Los jueces no tienen el poder de extender la excepción legal para incluir abortos que no entran dentro de su texto con el pretexto de interpretarlo», dictaminó la Corte Suprema.
«Nuestra decisión de hoy no bloquea un aborto que salve vidas en este caso específico si un médico determina que dicho aborto es necesario según los estándares legales apropiados, utilizando un criterio médico razonable», añadió el tribunal. “Si la situación de la Sra. Cox es, o se ha convertido, en una situación que satisface la excepción legal, no es necesaria ninguna orden judicial”.
