Por supuesto, la Guerra Civil tuvo que ver con la esclavitud, y todo el mundo lo sabía en ese momento. No, Nikki Haley, no se trataba de los derechos de los estados, excepto en la medida en que los estados del Sur estaban tratando de obligar a los estados del Norte a ayudar a mantener la esclavitud – algo que, como explicaré en un momento, tiene ecos en la actual lucha. sobre el derecho al aborto.
Así que Haley merece toda la condena que recibió por negarse inicialmente a reconocer lo obvio durante una parada de campaña la semana pasada.
Pero quizá valga la pena profundizar un poco más en el contexto. ¿Por qué existió la esclavitud en primer lugar? ¿Por qué se limitó sólo a una parte de Estados Unidos? ¿Y por qué los dueños de esclavos estaban dispuestos a iniciar una guerra para defender la institución, a pesar de que el abolicionismo era todavía un movimiento relativamente pequeño y no corrían ningún riesgo inminente de perder sus propiedades?
Permítanme comenzar con una afirmación que puede resultar controvertida: el sistema estadounidense de esclavitud no fue motivado principalmente por el racismo, sino por la codicia. Los dueños de esclavos eran racistas y usado el racismo tanto para justificar su comportamiento como para hacer más sostenible la esclavitud de millones de personas, pero es el dinero y la codicia inhumana lo que motivó el sistema racista.
En 1970, el economista del MIT Evsey Domar publicó un papel clásico titulado “Las causas de la esclavitud o la servidumbre: una hipótesis”, que comenzaba con una observación histórica que probablemente sorprendió a la mayoría de sus lectores. Todo el mundo sabía que la Rusia zarista era una nación donde los siervos estaban atados a la tierra, pero resultó que la servidumbre rusa no era una institución antigua que se remontara a las profundidades de la historia medieval. Más bien, se introdujo en los siglos XVI y XVII, después de que la pólvora finalmente diera a la infantería campesina la ventaja militar sobre los arqueros a caballo nómadas, permitiendo al Imperio ruso expandirse hacia nuevos territorios vastos y fértiles.
Como señaló Domar, hay pocas razones para esclavizar o esclavizar a un trabajador (no es exactamente lo mismo, pero dejemos eso de lado) si la mano de obra es abundante y las tierras raras, por lo que la cantidad que el trabajador podría ganar si huyera apenas excede. el costo de vivir. Pero si la tierra se vuelve abundante y la mano de obra escasa, la clase dominante querrá mantener a los trabajadores allí para poder extraer por la fuerza la diferencia entre el valor de lo que los trabajadores pueden producir –en sentido estricto, su Producto Marginal – y el costo de mantenerlos con vida.
De ahí el surgimiento de la servidumbre cuando Rusia se expandió hacia el este y el surgimiento de la esclavitud cuando Europa colonizó el Nuevo Mundo.
De hecho, el verdadero enigma histórico es por qué los salarios altos no siempre condujeron a una esclavitud o servidumbre generalizadas. Como señaló Domar, la servidumbre en Occidente había desaparecido más o menos hacia 1300, porque Europa Occidental estaba superpoblada, dadas las tecnologías de la época, lo que significaba que los terratenientes no tenían que preocuparse de que sus inquilinos y trabajadores lo hicieran. ir en busca de alquileres más bajos o salarios más altos. Pero la peste negra provocó un colapso demográfico y un aumento de los salarios. De hecho, durante un tiempo, los salarios reales en Gran Bretaña alcanzaron un nivel que no se recuperarían hasta alrededor de 1870:
Sin embargo, la servidumbre no se volvió a imponer, por razones que no están del todo claras. Sin embargo, se cree que no es fácil mantener cautivas a las personas para robarles los frutos de su trabajo. (Siervos en fuga fueron un problema importante en Rusia, al igual que la huida y la revuelta de esclavos en Estados Unidos: Segunda Enmienda Esto fue en gran medida para facilitar la represión de los esclavos. Una rebelión de esclavos encabezó en 1848 emancipación en St. Croix, donde el presidente Biden pasó sus últimas vacaciones). Lo que nos lleva a la historia de la Guerra Civil estadounidense.
La mano de obra era escasa en los Estados Unidos antes de la Guerra Civil, por lo que los trabajadores libres ganaban salarios altos según los estándares europeos. He aquí algunas estimaciones de Salarios reales en varios países como porcentaje de los niveles de Estados Unidos en vísperas de la Guerra Civil:
Obsérvese que Australia –otro país rico en tierras y con escasez de mano de obra– ha igualado más o menos a Estados Unidos; en otros lugares, los trabajadores ganaban mucho menos.
Por supuesto, los terratenientes no querían pagar salarios elevados. Al comienzo de la colonización, muchos europeos vinieron sirvientes — de hecho, siervos temporales. Pero los terratenientes rápidamente recurrieron a los esclavos africanos, quienes ofrecían a sus explotadores dos ventajas: como eran diferentes de los colonos blancos, tenían dificultades para escapar y recibían menos simpatía por parte de los trabajadores blancos pobres que, de otro modo, habrían descubierto que tenían muchos intereses. en común. Por supuesto, los sureños blancos también veían a los esclavos como propiedad, no como personas, por lo que el valor de los esclavos era un factor en el balance de este sistema impulsado por la codicia.
Una vez más, la dinámica fue una en la que los codiciosos propietarios de esclavos utilizaron y perpetuaron el racismo para mantener su reinado de explotación y terror.
Sin embargo, debido a que la esclavitud estadounidense se basaba en la raza, la oferta de esclavos era limitada y resultó que los esclavos ganaban más para sus amos en la agricultura del Sur que en otras ocupaciones o lugares. Los negros del norte fueron vendidos a plantadores del sur que estaban dispuestos a pagar más para comprarlos, por lo que la esclavitud se convirtió en una institución particular de una parte del país.
Como tal, los esclavos se convirtieron en un activo financiero extremadamente importante para sus dueños. Las estimaciones del valor de mercado de los esclavos antes de la Guerra Civil varían ampliamente, pero claramente valían mucho más que la tierra que cultivaban y bien pueden haber representado la mayor parte de la riqueza del Sur. Inevitablemente, los propietarios de esclavos se convirtieron en defensores acérrimos del sistema que sustentaba su riqueza: defensores feroces y a menudo violentos (recuerde). sangrando kansas), porque nada enoja más a un hombre que su propia sospecha, probablemente una sospecha ulterior de que en realidad está equivocado.
De hecho, los dueños de esclavos y sus defensores arremetieron contra cualquiera que sugiriera que la esclavitud estaba mal. Como dijo Abraham Lincoln en su Dirección de Cooper UnionLos intereses de los esclavos en realidad exigían que los norteños «dejaran de calificar de mala la esclavitud y se unieran para calificarla de correcta».
Pero los norteños no harían eso. Hubo relativamente pocos estadounidenses que abogaron por la abolición nacional, pero los estados del Norte, uno por uno, abolieron la esclavitud en sus propios territorios. Este no fue un acto tan noble como podría haber sido si hubieran confiscado la propiedad de los dueños de esclavos, en lugar de esperar a que los esclavos fueran vendidos. Sin embargo, hay que reconocer el mérito de los votantes por haber encontrado la esclavitud repugnante.
Y eso planteó un problema en el Sur. Cualquiera que crea o afirme creer que la Guerra Civil fue una cuestión de derechos de los estados debería leer Ulysses S. Grant. recuerdos, quienes señalan que la verdad fue casi lo contrario. En su conclusión, Grant señaló que mantener la esclavitud era difícil cuando gran parte de la nación estaba formada por estados libres, por lo que los estados esclavistas en realidad requerían control de las políticas de los estados libres. «Los mariscales del Norte se convirtieron en cazadores de esclavos y los tribunales del Norte tuvieron que contribuir al apoyo y protección de la institución», escribió.
Esto debería sonar familiar. Desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade, los estados que han prohibido el aborto se han vuelto cada vez más frenéticos a la hora de permitir que las mujeres viajen a estados donde persiste el derecho al aborto; Es obvio que la derecha eventualmente impondrá una prohibición nacional del aborto si puede.
Durante mucho tiempo, el Sur pudo ejercer este tipo de control nacional. Pero la industrialización desplazó gradualmente el equilibrio de poder en Estados Unidos del Sur al Norte:
La inmigración también, con muy pocos inmigrantes trasladarse a estados esclavistas.
Y la guerra se produjo porque los pueblos del Norte, cada vez más autosuficientes, como escribió Grant, «no estaban dispuestos a actuar como policías del Sur» para proteger la esclavitud.
Entonces sí, la Guerra Civil tuvo que ver con la esclavitud, una institución que existía únicamente para enriquecer a algunos hombres privando a otros de su libertad. Y no hay excusa para quien afirma que había algo noble o incluso defendible en la causa del Sur: la Guerra Civil se libró para defender una institución absolutamente vil.
golpes rápidos
EL Surificación de la América rural.
Por qué el sur se quedó atrás.
EL historia eliminada Unionistas del Sur.
Esta canción está escrita desde el punto de vista de un esclava y su dueño mientras se acercaban los soldados de la Unión. Basado en una historia real.
